Posts Tagged ‘twitter’

Escalabilidad vs. internacionalidad

Domingo, abril 14th, 2013

En las últimas semanas ha corrido por las redes sociales lo listos que son los de Twitter porque es ahora, después de 7 años, que abren una oficina comercial en España.  Que listos son los emprendedores americanos, que crecen desde su país y luego, cuando han creado una masa crítica grande, abren oficina en un país.  También se mete en el mismo grupo a Linkedin, que hace unos meses realizó el mismo movimiento.

A continuacíon, cientos de tweets sobre las lecciones que deberíamos aprender en España con las empresas que se crean y que deberíamos tomar ejemplo.  Dejando a un lado la cultura emprendedora e inversora en España, que difiere mucho de la cultura americana, creo que es interesante diferenciar entre una empresa escalable internacionalmente y una empresa con vocación internacional.

Una empresa escalable internacionalmente es aquella que tiene un modelo en el que puede crecer en usuarios, independientemente de su lugar de residencia y que en general sacrifica los ingresos por el crecimiento exponencial en usuarios.  Por seguir con los ejemplos de arriba, Twitter empezó como un sistema de comunicación limitado a 160 carácteres, concebido bajo el éxito de los sms en aquel momento y que era independiente de cualquier legislación nacional.  Simplemente un usuario abre una cuenta y empieza a relacionarse.

En el caso de linkedin, el objetivo es crear una red social profesional, basada en los contactos de trabajo y sus contactos.  Un usuario crea una cuenta, sube su CV y empieza a usarlo.  En ambos casos, han estado durante años invirtiendo dinero en crecer, sin un modelo de negocio claro detrás.  Cuando hablamos de dinero, estamos hablando de millones de $.  Además, ambas empezaron en inglés, el idioma universal de Internet.

Todavía hoy, Twitter no tiene un modelo de negocio claro, pero ya consigue ingresos por publicidad y esta preparando su salida a bolsa.

Pero para ambas, el crecimiento de usuarios se podía cubrir con más capacidad de procesamiento.

La clave para este tipo de empresas es que son totalmente digitales, es decir, no hay ninguna transacción física que cruce fronteras, aduanas, etc.

Por otro lado, las empresas con vocación internacional, son aquellas que van abriendo mercados en diferentes paises, más relacionado con conseguir dinero para abrir oficinas que por número de usuarios.

Un ejemplo de esta empresa, para mi, es Amazon.  Esta empresa, recordemos que empezó como una libreria online, es decir, vendiendo libros por Internet.  Aunque pronto empezó a vender libros en todo el mundo, lo hizo a costa de eliminar los márgenes para que las compras desde otro país fueran interesantes, incluidos aduana e impuestos.  También porque ofrecía libros que comprados en otro país, eran muy caros ya de por sí.

Durante años, Amazon consiguió que sus inversores metieran dinero y no tuvieran nada más que pérdidas año tras año.  Pero además, abrió operaciones en sus mayore mercados: el Reino Unido, Alemania, Japón, Francia y Cánada.  ¿Por qué?, por que además de vender libros, Amazon se convirtió en un marketplace global, vendiendo desde material electrónico, informático y desde hace tiempo, productos de supermercado.  Para ser competitivo en un país, solo podía serlo si tenía infraestructura en ese país y la capacidad logística para ofrecer precios bajos y un gran servicio al cliente.  De hecho, en España entraron comprando Buyvip, no solo por su capacidad y su listado de clientes, sino por el sistema que tenían creado para la entrega de sus ofertas.

¿Qué diferencia a Amazon de las anteriores?, ¿no son las tres internacionales?, si, pero esta última entrega paquetes físicos, es decir, tiene que lidiar con aduanas, impuestos, devoluciones, etc.  Sin una oficina en el país de venta final, era imposible mantener el nivel de precios y atención al cliente.

Las características principales que ha de tener una empresa para ser escalable internacionalmente son:

  • hecha y pensada en inglés americano (no es lo mismo hacer algo en inglés, que pensarlo)
  • capacidad de inversión a largo plazo para generar crecimiento exponencial en diferentes países
  • modelo basado en intercambio digital no físico

En el panorama español, hay muchos que hablan de empresas escalables internacionales, cuando en realidad hablan de que pueden ser empresas que se implanten en diferentes paises.  Por tanto, es difícil ver ese modelo desde aquí.  Por otro lado, el inversor español, salvo excepciones, tampoco le gusta ese modelo de empresa para invertir, prefiere otro tipo de modelos de negocio.

En mi caso, tanto con Cinemavip como con Cazaworld, teníamos una empresa de intercambio digital, pero ninguna la empezamos en inglés.   Pero siguen siendo empresas con capacidad para crecer internacionalmente sin abrir oficinas en otros paises.  Y por otro lado con Cazavip, al ser un comercio online que no tiene marcas propias, para crecer en otros países, debe abrir oficina en ese pais.  Y podría dar otros ejemplos, pero prefiero quedarme con lo que yo hago y las lecciones que me han dejado.

Todos somos SPAM

Sábado, marzo 23rd, 2013

Resulta que durante años, los consumidores nos hemos quejado en general, del abuso publicitario: que no se puede ver una película en la tele, que hay demasiados anuncios a todas horas, que las revistas están llenas de anuncios, etc…

Parecía que Internet iba a ser nuestro salvador porque ibamos a ser capaces de recibir solo la publicidad de la que estábamos interesados y por tanto iba a ser publicidad con valor.  Además, la televisión de pago iba a dejar de tener publicidad y en realidad, las empresas serían mucho más eficazes a la hora de invertir en marketing y publicidad porque se acercarían realmente al público que les interesaba solamente.

Por otra parte, como los consumidores teníamos canales de comunicación directo con las marcas, sobre todo a través de las redes sociales, se establecería una comunicación más directa, clara y se resolverían los problemas más fácilmente.

Para mi, la realidad es que todos los que utilizamos las redes sociales, nos hemos convertido en un molesto SPAM que empieza a ser agotador y creo que puede representar un riesgo al uso de estas herramientas, abandonando su uso mucho más pronto de lo que se piensa.

SPAM es el término inglés que determina una publicidad electrónica no deseada.  Esta claro que es un problema real, la cantidad de empresas o personas que fraudulentamente envian publicidad en forma de correos electrónicos y comentarios en blogs.  Pero también en redes sociales.

Pero, yo me pregunto, ¿qué me puede interesar a mí una peluquería en Avilés para mujeres, si soy hombre y vivo en Madrid?, ¿realmente tiene valor la recomendación que se hace por amistad de un nuevo restaurante, aunque no lo haya ido a probar?, ¿por que me tienen que gustar las páginas de mis amistades en Facebook?, ¿por amistad o porque me interesan?

Reclamamos a las empresas que no nos aburran con su publicidad y que no nos cansen y en realidad estamos nosotros todo el rato recomendando empresas y servicios que nada tienen que ver con la realidad de nuestras amistades en facebook o twitter.  Es decir, ¡todos somos SPAM!.

Si no tomamos conciencia rápidamente de esta situación, empezaremos a ver desercciones de las redes sociales porque dejara de tener relevancia lo que contamos de nuestra vida ya que será invadida por lo que recomendamos.

Intentemos ser más conscientes de lo que decimos y hacemos para dar mayor sentido a lo que compartimos.

El mercado español no es el mercado americano

Jueves, febrero 7th, 2013

Una de las cosas más interesantes para hacer negocios en EE.UU. es su ilimitada capacidad para sacar estudios de todo tipo, en todas las materias y para todos los estados: el consumo de cerveza anual, las tendencias de moda, el uso de la televisión, lo que visten, como lo visten,… y por supuesto, el impacto que tienen las redes sociales y su evolución.

Hay muchos estudios que aportan un gran valor si estas pensando en montar un negocio o si ya tienes uno, para evaluar tus actuaciones y poder planificar los cambios.  Curiosamente, las redes sociales nos dan la falsa idea de que la propagación de esos estudios es positivo para todos o que se pueden aplicar a cualquier mercado. (más…)

Facebook versus Twitter: perdiendo otra batalla

Lunes, febrero 4th, 2013

La Super Bowl es el acontecimiento televisivo del año en EE.UU.  Un espectáculo de fútbol americano, uno de los deportes más importantes de ese país.  El título de mejor equipo de fútbol americano del mundo es seguido por más de 100 millones de espectadores en aquel país.  Es un evento lleno de records: mayor consumo de perritos calientes, patatas fritas, nachos, etc…

En televisión, se realizan anuncios especiales para ese único día, que además tienen un precio que este año ha estado en 3,8 millones de dólares por 30 seg.  Por ello, las agencias muestran sus mejores ideas en estos anuncios, que tienen un gran impacto, mayor hoy día gracias a su redifusión a través de Redes Sociales. (más…)

Google debería comprar Whatsapp

Jueves, abril 12th, 2012

Ahora que Facebook va a salir a bolsa, hay un runrun continuo de noticias sobre la empresa: su valoración, los problemas de privacidad, su cambio de diseño, etc…

Entre todo ese marasmo se supo que la empresa había comprado Instagram una aplicación originariamente nativa de iPhone y que ahora esta disponible en Android.  Sin llegar a los dos años, Instagram ha conseguido 30 millones de usuarios y recientemente valorada en 500 millones de $, Facebook ha pagado el doble, la cifra de 1000 millones de $.  El debate sobre si es un buen precio, si es caro o barato ya ha salido en múltiples lugares.  Aquí tenéis un buen análisis en GigaOm (en inglés).

Facebook se quiere hacer fuerte, tiene dinero para ello y va a conseguir mucho dinero en bolsa, unos 5000 millones de dólares.

Ya es uno de los “big players” tecnológico de EE.UU.

La gente se enchufa a Facebook practicamente todo el día, desde el ordenador y sobre todo desde el móvil y es ahí donde Instagram puede ofrecer un valor importante.

Para mi lo interesante de la compra no es el hecho en si mismo, sino en la lucha que mantiene con Google, donde queda esta.  Las cifras de Google + son excelentes, con 170 millones de usuarios en muy poco tiempo y con una idea de mezclar correo electrónico + red social.  Además creo que esta vez han aprendido de otros experimentos como Wave o Google Buzz y van mucho más despacio.

Sin embargo este movimiento de Facebook debe hacer reaccionar al gigante y creo que deberían comprar Whatsapp.  ¿Por qué?

Aunque whatsapp se ve como la “killer application” de los sms, lo cierto es que en los últimos meses se ha convertido en una red social mucho más valiosa casi que una red social porque:

1. No tiene registro y sin embargo te tiene registrado

2. No te fuerza a hacer amigos, tus contactos son tu agenda telefónica

3. Es más complicado crear perfiles falsos

4. Permite compartir fotos, vídeos.

5. Se pueden crear grupos

6. No necesitas saber de “internet”, con haber escrito sms ya tienes camino ganado

7. Estan tus amigos de “verdad” que son los que tienes en tu agenda de teléfonos

A diferencia de Facebook, es muy sencilla de utilizar y aprovecha el hecho de que conoces a la gente que tienes en tu agenda.

A diferencia de Twitter, la conversación esta más basada en un tema, tienes las conversaciones separadas y no se te pierden en el limbo.

Si miro a mi alrededor veo:

Facebook es para casi todo el mundo, pero esta invadida de empresas y se pierde la información

Twitter es todavía para perfiles con conocimientos avanzados de Internet y cuesta tiempo aprender.

Whatsapp se instala y ya la tienes funcionando.

El otro día me comentaba una persona que sus hijos ya no estaban en Tuenti y que Facebook era para mayores.  Pero que habían sustituido Tuenti por whatsapp.  Y eso me dió mucho que pensar.

Creo que Facebook tiene su valor, uso Twitter pero veo que Whatsapp me da la conversación con quién quiero y de manera sencilla.

Incluso Google se podría dar el lujo de comprarla y no monetizarla.  Solo con que consiguiera que la gente dejara Facebook, habría triunfado.  ¿Qué pensaís?

Menos twitter y mais traballar

Martes, septiembre 28th, 2010

Escribía Angel María en su blog sobre el foco.  Porque últimamente escribía menos en su blog y su objetivo con Bubok en los próximos meses.

El foco, centrarse, etc. es uno de los temas más recurrentes en los blogs sobre productividad y gestión del tiempo.  Tener unos objetivos claros y un camino hacia ellos, es la mejor manera de conseguirlos.  Casi todo lo demás es secundario.

Con la profusión de nuevas herramientas basadas en Internet, móviles y geolocalización, parece que cada vez es más difícil ese foco. (más…)