Bernardo Martinez Gil

En un entorno como es el hosting, cada vez más maduro y que es imprescindible para el desarrollo de cualquier proyecto de Internet, la posibilidad de encontrar la mejor opción que satisfaga las necesidades de tu proyecto o empresa se hace cada vez más complicado.

Y aunque es cierto que siempre podrás cambiar de hosting una vez empezado el proyecto, lo mejor es tener una primera elección muy buena.

Con la intención de ayudarte en esa toma de decisiones, nace Hostarting, “un comparador de precios y características de servicios de hosting y registro de dominios” en palabras de loogic, uno de sus creadores, a través de Inventa Internet.

Sobre su modelo de negocios no da muchos detalles, pero si que hablan de servicios premium.

Habrá que seguir atentos a este proyecto, la comparación de productos y servicios en Internet aún tiene mucho recorrido y en hosting y dominios, puede significar un ahorro de costes o de disgustos.

Felicitar desde aquí a Inventa Internet por la propuesta.

En los últimos días asisto con interés a nuevas discusiones sobre Internet, publicidad y generación de ingresos.

Una de las últimas polémicas ha venido a raíz de que Microsiervos ha dado un giro en su política de generación de ingresos y ha firmado un acuerdo con GyJ España Ediciones dejando a un lado su relación con Social Media S.L.empresa surgida de Weblogs, líder indiscutible entre las redes de blogs.

Esto no dejaría de ser una noticia más y para mí no tendría mayor significado si no fuera por un post de Loogic, planteando la necesidad de que existan empresas de Internet 100% que consigan contratos para empresas del sector.

Este post me ha dejado reflexionando sobre uno de los puntos que mucha gente que trabaja en Internet se queja: el mundo real no acaba de ver el potencial de Internet con lo que se pierden grandes oportunidades publicitarias.

Es evidente, que el sector media, incluyendo periódicos, revistas y cualquier publicación de papel, esta sufriendo una transformación definitiva y por tanto, muchas empresas que trabajan en ese sector, están empezando a transferir su conocimiento hacia otras áreas, como la publicación en Internet, que sin duda, es el futuro.

Otro punto de reflexión sobre este cambio de Microsiervos es que tener una gran audiencia o un buen producto no te garantiza ingresos necesariamente.  Hay otros factores a tener en cuenta.  Y tener una buena red de contactos en empresas que invierten en publicidad, es tan importante como tener contenidos muy vistos.

Dejando a un lado las pataletas y discusiones entre los protagonistas, que al final generan un buen caudal de comentarios y notoriedad, es evidente que la drástica reducción de inversión publicitaria esta afectando a todo el mundo en todos los niveles y que aunque globalmente la inversión en Internet crezca este año, se repartirá entre muy pocas manos, dejando muchos cadaveres por el camino.

Aunque a veces parezca que Internet ha permitido democratizar o igualar a medios tradicionales con nuevos medios o iniciativas, la realidad es que siempre es más fácil apuntar a unos pocos con mucha audiencia, que a muchos con poca.

Microsiervos ha decidido dar un nuevo salto y apostar por otro modelo profesional.  Eso no solo implica más oportunidades de ingreso, sino mantener un elevado grado de audiencia.  De sus inicios en Internet, cuando estaban contra la publicidad hasta el día de hoy han hecho un recorrido similar a un deportista que tiene posibilidades como amateur y decide dar el salto al campo profesional.  Y llegar siempre es más fácil que mantenerse.

Para Social Media, les queda un período de reflexión, si no lo han hecho ya, de que ha pasado para perder esa cuenta y que pueden hacer para conseguir nuevas cuentas y generar ingresos para todos.

Para los que se dedican al blogging profesional también es una buena prueba de por donde pueden ir los tiros.  Si yo me dedicara profesionalmente, me preguntaría cada día, ¿qué ofrezco distinto a los demás?, ¿porque va a volver la gente hoy a leer mi blog?.  Todo lo demás, llegará más fluido.

Y para las redes de blogs, es hora de apretarse los machos y hacer un diagnóstico de su estructura y posicionamiento.  Ya no se venden muchos periódicos, ni siquiera se dan todos los gratuitos.  Por tanto, se vendrán a Internet con más fuerza.

Mi experiencia personal es que hace un tiempo leía muchos blogs sobre distinta temática relativa a mis gustos, pero al final he ido abandonandolos porque no me aportan nada que no tenga un diario o no son muy de fiar.

Dejemos que cada uno trabaje en lo que quiera o en lo que pueda, que todos hagamos lo mejor que sabemos las cosas y no discutamos sobre al propiedad patrimonial de ningún medio.

Esta mañana estaba leyendo los blogs con los que normalmente me mantengo informado y me encontré con un post titulado: “De un día para otro tu proyecto no vale nada”.   Si lo leéis, se habla sobre la fuerza que tiene Google para cargarse tu negocio, si lo basas en tráfico y la mayoría viene de esa fuente.

Estoy un poco cansado de ese tipo de cosas, porque:

1. En cualquier negocio, si tienes un cliente principal que genera el 80% de tus ingresos, estás en peligro.

2. Se habla mucho del posicionamiento, de la fuerza de Google, etc, etc, etc.  ¿Cuál es el proyecto que uno tiene entre manos?, ¿un negocio generador de tráfico por si mismo, o un chupa tráfico?

3. Este tipo de post en general, vienen a dejar de manera implícita, que la responsabilidad es siempre de otro: Google, esto lo otro, la abuela maroto.  Si empezáramos todos a asumir nuestras responsabilidades, tanto en lo bueno, como en lo malo, estoy seguro que en general tendríamos un sector mucho más competitivo.

4. Nuestra propia obsesión con Google, acrecienta su poder.  Tenemos que pensar en el producto o servicio que tenemos y que realmente sea interesante para la gente y no para Google.

Si imaginamos el escenario como una partida de cartas y Google juega siempre con ventaja, intentemos cambiar de reglas o de juego.  Igual no lo conseguimos, pero si lo intentamos, haremos avances que de otra manera no serían posible.

En Cinemavip, mucho de nuestro tráfico proviene de Google, pero ha ido descendiendo en los últimos meses.  Estamos trabajando para que nuestros usuarios venga a Cinemavip por su valor intrínseco y contenidos, no porque se lo diga un buscador.

Trabajando día a día en el sector audiovisual, la palabra calidad es un término que se utiliza mucho: poca calidad de imágen, calidad de los contenidos, calidad para arriba, calidad para abajo.  E intentamos justificar muchas veces las cosas que no nos gustan como que son de poca calidad.

Sin embargo, esta reflexión viene al cuento de la tan traida y cacareada caída de Mobuzz.  Uno de los párametros que más se manejan, es el de la calidad de sus contenidos, lo que le obligaba a tener unos costes mensuales elevados.

La calidad es muchas veces muy subjetiva.  Si, yo puedo tener los mejores equipos de grabación, edición y que el producto final tenga una calidad final excelente y sin embargo, aburrir a las piedras.  Esto se ve fundamentalmente en algunos documentales pagados por la administración pública, que no interesan a casi nadie, pero están hechos estupendamente.

La ejecución de los shows de Mobuzz parece que era muy buena y que congregaban a 2 millones de usuarios todos los meses.

Sin embargo, no conseguían publicidad.  Quizás para los anunciantes, no era de tanta calidad o los contenidos no eran de la calidad necesaria para ellos.

Una solución podría haber sido reducir los costes, para manteniendo la misma temática, tener menor “gap” que cubrir con los ingresos y entrar más rápidamente en “break-even“.

Lo que quiero decir con todo esto, es que a veces, como emprendedores o empresarios, nos encerramos en unos conceptos que no concuerdan con la realidad y la caída luego es más dura.  Desde hace años se crítica la telebasura como concepto, pero no deja de generar ingresos y más ingresos.  Y la solución es sencilla: no ver la tele.

Para que se entienda mejor lo expuesto, voy a poner un par de ejemplos ilustrativos: Ronaldo, quizás el mejor delantero centro de la última década, con mucha calidad, no ha ganado nunca la Champions.

Un jamón de jabugo, 5 jotas, es de una calidad excelente, pero si no te gusta el jamón, te va a dar igual su calidad.

Esta mañana, Javier, ha twitteado Pindonga y he pensado sobre este post que llevaba varios días en mi cabeza.  Se puede ver que es otra opción de tv, con un concepto más modesto, pero con una idea clara.  ¿Es de mala calidad?, si gusta, será bien recibido, sino se podrá argumentar la falta de la misma.

Y termino con un programa que para mi es el paradigma entre lo que los puristas dicen y lo que el share al final apunta: escenas de matrimonio, que cada día tiene una audiencia fiel y una generación de ingresos importante para la cadena que lo emite.  ¿Tiene calidad?

Muchos de las dificultades actuales del panorama audiovisual español, viene por emperrarse en la calidad y no en la rentabilidad.  Y así nos luce el pelo.

Esta semana, se ha producido en el entorno 2.0, la llamada de rescate de Mobuzz.  Por la forma de producirse, por el eco que se ha generado y por quién lo ha anunciado (hay muchos más, pero sirva de ejemplo), se ha convertido en una noticia con mucho eco y mucha polémica.  Curiosamente, tras este anuncio, dos consagrados blogueros de España, hablan sobre qué es su blog y qué van a hacer al respecto.  No es que sea la razón principal, pero si da una idea del desgaste de esta semana.

Para ver una lista de opiniones, podéis ver esta entrada de Loogic.

Como analista de empresas de Internet, creo que el anuncio se ha hecho de una manera que se ha vuelto en su contra.  Siendo una opción existente, pedir dinero para aguantar tres meses a los fieles oyentes, se ha realizado, quizás por la situación, con unos errores de concepto o interpretación:

1. Idea muy simple: 120.000 euros para tres meses.  Tan simple, que no se ha especificado los gastos de producción de Mobuzz, si se podía hacer un ajuste de costes y estirar ese dinero o que ingresos se podían conseguir en ese plazo.  Ha dado pie a multitud de especulaciones y consideraciones sobre la vida privada del fundador.

2. Propagación: la idea esta destinada a los usuarios de Mobuzz.  Sin embargo, el “buzz” que se ha creado por su difusión ha generado una lucha titánica entre los que apoyan la iniciativa y los que la consideran un completo error.  Se trata de salvar una empresa, no de la polaridad que se ha generado y no da dinero.  En un intento honesto de ayudar, algunos amigos y accionistas minoritarios han conseguido un efecto contrario.  Quizás con solo anunciarlo en su canal y dejar a sus usuarios que lo propagaran, hubieran conseguido el mismo dinero o menos, pero menos crítica.

3. Poca claridad: el anuncio es claro en lo que piden, pero no en lo que ofrecen.  No parece que exista un compromiso por parte de los accionistas a invertir dinero para pasados los tres meses.  No se sabe si la inicitiva es de los empleados o del fundador y no se habla del plan de despegue.  Por tanto, para muchos, la pregunta es:¿qué pasará dentro de tres meses?, suponiendo que se consiguiera el dinero.

4. Falta de compromiso: parece claro que uno de los accionistas de referencia ha dado la espalda a la empresa, pero en ningún momento salen los demás accionistas a asumir su compromiso y a decir cúal es su aportación.  Eso hubiera ayudado a la gente.  Si un emprendedor viene a pedir dinero para su proyecto y el no pone algo de su patrimonio, surgen dudas sobre si cree en el proyecto.

5. La cruda realidad: en el vídeo se habla de programación de calidad y de millones de usuarios.  Desde un concepto teórico, parece la plataforma ideal para anunciarse.  Sin embargo, el concepto de calidad es subjetivo y tenemos a todas las televisiones nacionales como ejemplo diario de que calidad no es sinónimo de rentabilidad.  Y por otro lado, esa gran audiencia, para un producto global, puede que sea muy dispersa y por tanto poco atractiva para los anunciantes.

Desde el punto de vista de emprendedor, luchando por sacar adelante Cinemavip, creo que es interesante el movimiento de la empresa, para hacer participe a sus usuarios.  Y financiación para tres meses, aunque parezca poco tiempo, puede ser el suficiente para encauzar la situación.  Pero veo que si te vas a lanzar, hay que hacerlo con mayor transparencia y explicar el valor que se aporta a esa aportación.  No por la cantidad, pero si por el simbolismo.  Decir que 5 euros son dos cañas, cafés, etc, es demagógico.  Dar un plan de acción que pasara quizás por involucrar a los usuarios(algunos clubes de fútbol ya lo han hecho), podría ser más interesante.  Porque como ellos mismos dicen, cada usuario es libre de donar o no donar.

Hoy es 9 de Noviembre y el termometro no ha llegado al 100%.  Queda ver que pasará mañana, pero con el tiempo, suceda lo que suceda, quedará como una lección para aprender, que incluso pueda convertirse en caso de estudio en las Escuelas de Negocios.

Un último comentario: este de acuerdo o no con los defensores de la acción, condeno desde aquí los insultos y descalificaciones realizadas.  Creo firmemente en la crítica constructiva, no en el daño personal.